Trabajo Final. Dámaris Nuñez

Crónica- Análisis de la experiencia:

Al comenzar el cursado de la materia Psicología Educativa II de sexto año de la carrera de Psicología se nos propuso la participación optativa en seminarios con distintas temáticas.
Dentro de las opciones se encontraba una propuesta de video- debate denominada “Filmarte. El cine como relato para construir miradas”. Me decidí por este seminario porque significaba para mí un desafío relacionado con la posibilidad de conocer un nuevo campo de intervención del psicólogo, no desde la teoría sino desde una posible práctica. Eso fue lo que más me intrigo en un primer momento aunque también me genero muchos miedos ya que no estamos acostumbrados en esta facultad a que las materias propongan espacios de salida al campo como alternativa.
Con respecto al dispositivo propuesto, si bien el cine es de mi interés, siempre lo había abordado como una forma más de esparcimiento, por lo cual el seminario me aporto la posibilidad de pensarlo desde otra perspectiva como un instrumento del cual servirse para generar procesos de subjetivación. Como dice Henrry A. Giroux: las películas… “hace algo más que entretener, ofrecen posiciones al sujeto, movilizan deseos, nos influyen inconcientemente…”. Por estas dos cuestiones, el hecho de proponer un espacio de práctica y un dispositivo especifico, pienso que este seminario responde a uno de los objetivos que formula la materia Psicología Educativa II, la cual se propone que el alumno pueda construir sus conocimientos sobre la base de la elaboración de programas e intervenciones de tipo preventivas desde la especificidad disciplinar del psicólogo educacional.
La idea de prevención que propone la cátedra esta vinculada con una concepción de un sujeto activo, social e histórico. La cual no apunta a una anticipación y obturación de los conflictos institucionales, sino a un cambio con respecto a lo posible. Ya que los conflictos son inherentes a la vida humana. Aquí se inserta el video- debate incluyendo el registro audio visual como un instrumento en la generación de nuevos sentidos. Pensándolo como un “proceso de apropiación y producción de sentidos” que posibilita trabajar con los alumnos y...“prioriza -o pone en tensión - el lugar de una producción teórica necesariamente dialectizada y nutrida de una mirada práctica, de construcciones sociales, individuales, temporales, espaciales y culturales”. Intentando “lograr que el cine y su particular mirada, con sus imágenes, diálogos y sus efectos de proyección, se convierta en un espacio participativo donde los diferentes actores (niños, jóvenes, docentes, estudiantes, profesionales, coordinadores, vecinos y familiares) puedan poner en juego las diferentes miradas que construyen y atraviesan el campo educativo (Programa 2010 de voluntariado universitario). Y esto fue lo que intentamos hacer, creo yo, a lo largo del año, en el primer cuatrimestre nos juntábamos cada quince días, los viernes, y mirábamos una película o documental que luego nos llevaba a resignificar ciertas cuestiones que surgían de lo que habíamos visto allí, de nuestras experiencias y asociaciones. Se producían ricos debates ya que teníamos compañeras de otras facultades, experiencia única por lo menos para mí en el atravesamiento de está carrera, y además algunos de esos viernes contábamos con la grata presencia de invitados que enriquecían con sus diferentes miradas y prácticas en ámbitos diverso las reflexiones que surgían. Luego a partir del segundo cuatrimestre, comenzamos a salir al campo, tuve la oportunidad de asistir a escuelas, profesorados y espacios no formales de educación. Fue una experiencia increíble y difícil, en primera instancia poder conocer de cerca ese campo del que habíamos hablado durante todo el año en la materia, tener que ponerle el cuerpo a la situación, dejar de ser una estudiante en su ámbito universitario para pasar a ser una estudiante universitaria en una escuela secundaria, en un profesorado, etc. Pude confrontar mis supuestos y me encontré con grandes sorpresas, en especial de alumnos secundarios que nos atendieron con gran entusiasmo, respeto y con mucho para decir.
Con respecto a los problemas abordados, considero que es necesario tener en cuenta que estos son la expresión de las condiciones de vida de los diversos grupos poblacionales y que se insertan en procesos sociales más abarcativos, por eso me pareció importante el hecho de que las películas o documentales eran seleccionados en un trabajo en conjunto entre las instituciones, los voluntarios y los docentes a cargo del seminario. Ya que para prevenir es necesario realizar un diagnostico que permita la delimitación de él o los problemas a prevenir. Sin pensarlo como una instancia aislada de un proceso, sino como parte de un programa recursivo e integral, en donde cada uno de los integrantes del proceso educativo forman parte activa de la construcción diagnostica.
Concuerdo con Carballeda, Alfredo (2004), cuando plantea la intervención como una búsqueda discursiva diferente, signada por el sujeto, construida en su vinculación con los otros y no a partir de atribuciones elaboradas previamente.
Si pensamos en una intervención en el ámbito educativo no debemos perder de vista que la escuela es una institución social e histórica que se inserta en una sociedad determinada y en consecuencia defiende los modelos de esa sociedad en particular.
Lewcowicz y Corea (2004) retoman la cuestión de que la escuela es una institución, creada bajo la lógica de los estados nacionales, que establecían una existencia institucional y cuyo paradigma de funcionamiento era el disciplinar. El estado actuaba como meta-institución dadora de sentido y consistencia institucional. La escuela era una de las instituciones que se apoyaba en el estado como meta- institución a la que se le asigno la función de generar “… hábitos de diciplinamiento y de normalización de modo tal que su paso por allí genere seres útiles para la sociedad, es decir dispuestos a ocupar los lugares debidos de manera incondicional”. Los autores, anteriormente mencionados, describen la situación actual situando el hecho de que se ha producido el desvanecimiento del suelo nacional, el Estado nación ya no asegura las condiciones de operatividad de las instituciones. Generando como consecuencia que “… la subjetividad dominante…” ya no sea institucional sino massmediática. “No se trata de normativa y saber sino, de imagen y opinión personal.” Teniendo en cuenta este predominio de la imagen en nuestra época es que podemos implementar herramientas audio- visuales con el fin de generar espacios de encuentro y creación que superen el estado de anomia y fragmentación que genera el mercado.
Cecilia Bixio define el campo de la educación como un espacio colectivo en el que se producen encuentros de sujetos entre sí y con la cultura… “en el que es posible un "hacer" con otros en el que la intervención del adulto, profesional docente, aporte un modo de ayuda contingente que busca andamiarse en la zona de desarrollo potencial del otro, para posibilitar una experiencia cultural que sólo será viable en la medida en que se produzca en el espacio transicional y en un tiempo lúdico”. Y considero que es posible generar esta experiencia cultural mediante el instrumento del video debate ya que nos permite crear un espacio de dialogo, crítica y encuentro en el que se pone en juego no solo la cuestión pedagógica sino también la creatividad y la política.
Para terminar me gustaría comentar que con respecto a las entrevistas me sentí identificada en varias cuestiones y con ambas compañeras. En primer lugar con Verena, con respecto al hecho de que le preocupo el no poder llegar con el tiempo a mí me paso algo similar, de hecho hubo algunos experiencias en terreno de las que no pude participar, pero luego logre organizarme y al haber varias prácticas uno puede ir seleccionando de acuerdo con sus horarios. En segundo lugar con Rosario concuerdo en casi todo lo que ella expone, con la diferencia de que yo no tengo el conocimiento previo que ella tiene de cine, pero con respecto al seminario también, para mí como dije antes, la posibilidad de salida al campo fue un gran desafío y a la vez intrigante. Por otro lado lo único con lo que tuve dificultades, en donde incluyo las personales, fue con el instrumento virtual, ya que me costo entender su finalidad más allá de una forma más de comunicación.
Para finalizar quiero agradecer a los profesores, la cátedra y a todos mis compañeros por la hermosa experiencia que logramos construir.
























Entrevistas:

1

¿Qué seminario elegiste de los que proponía la materia Psicología Educativa II?

-Elegí el Seminario Virtual: “Los cuentos tradicionales infantiles como instrumentos mediadores en las intervenciones del psicólogo en el campo educativo”

¿Por qué?

-Lo elegí porque me gustaba la temática de los cuentos infantiles y porque me intrigaba la modalidad e-learning, es decir, el cursado virtual.

¿Te gusto?

El seminario me gustó mucho y me enseñó mucho tanto de contenidos como a manejar las herramientas que ofrece internet para este tipo de cosas.

¿Por qué no elegiste el voluntariado?

No hice el voluntariado porque me pareció que requería dedicarle demasiadas horas. Y por miedo a no poder cumplir, es que no me anoté. Pero era una propuesta interesante de todos modos.

Verena (Compañera que no realizó el seminario)

2

¿Por qué elegiste realizar este seminario y no otro?

-Elegí este seminario, primero porque me encanta el cine y me interesó muchísimo la posibilidad de poder pensarlo como un dispositivo de trabajo en el campo de la educación. Además otra cosa que me gustó, fue la oportunidad de salir al campo estando todavía dentro de la carrera, o sea salir al terreno pero acompañada por otros profesionales.

¿Qué expectativas tenías? ¿Se cumplieron?

-La verdad, en el momento en que comenzó el proyecto, no tenía muy en claro que esperar de él. A medida que fui atravesándolo, fue surgiendo en mí las ganas de verme a mí misma en el terreno y creo haber podido lograr eso.

¿Qué es lo que más te gustó?

-Lo que más me gusto fue el grupo que se armó. La verdad fue sumamente agradable trabajar todo el año con estos compañeros, siempre en un marco de respeto y solidaridad.

¿Qué es lo que menos te gustó?

-No hay algo que no me haya gustado, quizás se complicó un poco los convenios con las instituciones, o las fechas cuando realizar los encuentros generando que algunos se puedan realizar y otros no.

¿Qué es lo que te aportó este seminario?

-A mi particularmente, este seminario me aportó la posibilidad de salir al campo y de conocerme a mi misma en él.

Rosario (Compañera que realizó el seminario)


Bibliografía:

• Bixio, Cecilia (2007), “Libro virtual” cáp. 2 “¿Qué psicología para qué educación?”, www.sgeneral.unr.edu.ar , Rosario.
• Cátedra Psicología Educativa II (2010), “Programa de voluntariado Universitario” Seminario de Cátedra: El cine como relato para construir miradas, Facultad de Psicología, U.N.R, Rosario, Santa Fe, Argentina.
• Carballeda, Alfredo (2004); “La intervención en lo social”; 1º edición; editorial Paidós; Buenos Aires, Argentina.
• Corea, Lewcowicz (2004); “Pedagogía del aburrido”. Editorial Paidós. Buenos Aires, Argentina
• Giroux Henry (2010), “Cine y entretenimiento”.